제네릭 사용 확대를 옹호자들은 약가 인하를 가져 올 수 있기 때문에 지지하고 있다.
그러나 현재 제네릭 제약사들도 변화하고 있다.
제네릭 제약사들은 10년 전보다 매우 다른 회사들이다.
실질적인 리더가 되기 위해서는 조기 진출 전략을 펼쳐야 한다.
이론상으로 특허는 제약사들의 신약 개발비용을 회수하는데 확실한 도움이 되는 것으로 생각된다.
특허는 회사의 마케팅 독점권을 10년 이상 보장하고 있다.
그러나 특허의 효력이 유지되지만 제네릭 제약사들은 약물의 카피 버전을 판매하기 위해 당국의 승인을 자유롭게 찾고 있다.
제네릭은 법원에서 특허 도전으로 손해 위험을 받아들일 수 있다면 제네릭 판매를 시작할 수 있다.
제네릭 회사들은 특허 도전 패소로 인한 배상은 브랜드 약물의 연간 매출액의 3배 정도에 막대할 수 있다.
이는 수십억달러가 될 수 있다.
일부 경우 저가 경쟁 위협은 시장에 개입하지 않고 제네릭 합의를 지불하기 위해 브랜드 회사를 옥죄기에는 충분하다.
배상은 불공정경쟁을 당국으로 조사를 받아야 한다.
이러한 모든 것은 제약사의 큰 골칫거리이지만 특허 소송은 제약사들이 당국의 조사를 위해 연간 수백 페이지의 보고서를 제출해야 한다.
이는 제네릭 제약사들이 과거보다 빨리 시장에 진출하는 수단이 되고 있다.
테바와 산도즈 등 제네릭 제약사들은 많은 돈을 벌고 있으며 초기 특허 도전을 위한 대규모 법률 부서를 가지고 있다.
시장에 뛰어드는 인센티브는 점점 커지고 있으며 위험에 대한 제네릭 회사의 내성은 증가하고 있다.
브랜드 제약사들은 제네릭 도전을 방어하기 위해 자신의 제네릭 버전을 자주 런칭하고 있다.
이는 다른 현상으로 보다 관례화되고 있다.
올해 초 머크는 골다공증 치료제 포사맥스가 특허만료를 앞두고 왓슨제약과 제네릭 버전 판매 제휴를 맺었다.
캐나다의 제네릭 제약사인 아포텍스는 2006년 BMS와 사노피-아벤티스의 항혈소판제 '플라빅스' 제네릭 버전을 출시했다.
플라빅스의 특허가 유효하다는 법원의 판결이 나기 전까지 저가의 제네릭이 시장에 남아 있었다.
아포텍스는 패소로 배상 위기에 직면했다.
그러나 BMS와 협상을 통해 위기를 모면했다.
BMS의 전 CEO 페터 돌란은 아포텍스와 협상 잘못 등을 이유로 물러났다.
제네릭 제약사들은 취약한 특허를 찾을 수 있는 한 대형 제약사에 대한 특허 도전은 지속될 전망이다.
또 소비자들이 저가 약물을 선호하는 만큼 제네릭 제약사들은 과감하게 주사위를 던질 것이다.
또 정부의 상환시스템이 제네릭 약물 사용을 권장하도록 계획돼 있어 제네릭의 도전은 더 과감해질 전망이다.