상대 후보 빈틈 파고드는 송곳질의…'의료인' 두고 설전

김대업 "최광훈, PM2000·중대 출신 쓰지 않아" 공격 
최광훈 "일반약 슈퍼판매·약정원 소송 책임" 지적

역시 대한약사회 회장 선거에서 정책토론회는 후보의 경험과 노하우를 직접 확인할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 다시 한 번 확인하는 자리였다. 

29일 오후 7시 30분부터 열린 제39대 대한약사회장 선거 후보자 정책토론회는 후보자 간 '칼과 방패'의 맞대결을 확인할 수 있었다.

전국을 돌며 6번이나 후보자 정책토론회를 진행했던 김대업 후보(성대, 전 약사회 부회장, 전 약정원장)와 최광훈 후보(중대, 경기도약사회 회장)는 한 치의 물러섬 없는 설전을 주고받으며 상대측 후보의 약점을 파고드는 송곳 질의를 날리는 한편, 자신의 내놓은 공약을 강조하며 회원들의 표심을 자극하는데 주력했다.

팽팽했던 두 후보 간 신경전은 현안토론 주제로 등장한 ▲약대 증설과 증원 문제 ▲약국보조원과 한약사 대응 방안  ▲약사 직급의 의료인 포함 문제 ▲성분명 처방 등 주요 현안 등의 주제를 통해 재확인 할 수 있었다.

먼저 두 후보는 첫 주제로 나온 약대 증설과 관련해 반대 입장을 분명히 했다.

김대업 후보는 이 중 한약학과 폐지의 필요성을 주장하며 논의 과정에서 '약사회 패싱'이 가장 큰 문제였다면서 강한 약사회를 만들어야 한다고 역설했다.

최광훈 후보는 약대 증설에 관여하는 이들을 만나 대화로 풀어야 한다는 입장을 밝히면서 김대업 후보가 말한 '한약학과 폐지'에 대해서는 "쉽지 않은 일"이라고 반격했다.

약국보조원 문제와 관련해서는 김대업 후보는 '논의를 시작해야 할 때'라는 점을 분명히 했다. 변화하는 약사지역을 반영해 이를 어떻게 운영할 지에 대한 논의를 시작해야 한다는 것에 초점을 뒀다.

최광훈 후보는 '시기상조'라는 입장을 분명히 했다. 영분 차원에서는 이야기 할 수 있으나 개인적으로는 반대 입장이라는 점을 분명히 했다.

한약사 문제에 대해 두 후보는 '통합약사'에 반대 입장을 보였다.

다만 김대업 후보는 그 전제로 한약학과의 폐지가 필요하다는 입장을, 최광훈 후보는 이에 대해 '쉽지 않은 문제'라며 반대 의견을 피력했다.

없는 간호사법 이야기한 최광훈, 팩트체크로 1패

약사를 의료인에 포함시켜야 한다는 주제에 관련한 토론에서 최광훈 후보는 현재 없는 간호사법을 말해 김대업 후보로부터 "팩트체크를 해야 하는데, 간호사법은 없다"는 지적을 받아야 했다.

최광훈 후보는 먼저 약사의 의료인 편입이 필요하다는 입장을 밝히면서 약사직역확대를 위해 필요한 부분이라고 밝혔다.

김대업 후보는 '약사의 의료인 편입'은 잘못된 표현이라고 지적하면서 "약사는 이미 의료인 역할을 하고 있으며 관련제도가 정비돼야 한다"는 입장을 밝혔다.

이 과정에서 최광훈 후보는 "간호사도 간호사법을 가지고 있다"고 언급한 부분에 대해 김대업 후보는 "팩트체크를 하나 하겠다. 간호사는 간호사법을 가지고 있지 않다. 간호사법은 없다"고 말하며 사실과 최광훈 후보의 다른 주장을 바로 고치기도 했다.   

성분명처방을 해결하기 위한 과제로 김대업 후보와 최광훈 후보는 국제일반명 도입을 해야 한다는데 입을 모았다.

김대업 대한약사회 회장 후보

김대업 후보는 보다 구체적인 대안을 제시하면서 "국제일반명의 도입이 국민의 인식을 바꿀 것"이라며 "허가 과정 동일한 약은 대체초제 사후통보 없이 가능하다. 특정 효능군, 형태별로 시범사업이 진행되어야 한다. 이것이 성분명 처방을 실현가능하게 할 것"이라고 밝혔다.

최광훈 후보는 "국제일반명을 사용하는 것이 대체조제 활성화로 가는 가장 빠른 길이라고 생각한다"면서 "스페인 사례를 볼 때 보험재정 절감효과가 있어 성남시공공의료원을 통해 시범케이스를 만들면 제도 도입을 앞당길 수 있지 않을까 한다"고 말했다.

2부로 시작된 상호토론회에 양 후보는 서로의 단점을 파고드는 송곳 질의를 이어가며 본격적인 창과 방패의 대결을 시작했다.

김대업 후보는 먼저 최광훈 후보가 PM2000을 사용하지 않는 부분을 지적하면서 "원스탑 서비스에 문제가 없다"고 말한 부분에 해명을 요구했다.

최광훈 후보는 "꼭 PM2000을 사용해야 한다는 규정은 없다. 많이 사용하고 있기 때문에 문제점에 대해 파악을 하고 있어야겠지만, PM2000을 사용하지 않았다고 해서 무관심한 것은 아니다"며 "약정원의 IT를 전문적으로 발전시키고 회원들이 편안하게 사용할 수 있도록 전문가들을 영입해서 진행하겠다"는 입장을 밝혔다.

이에 대해 김대업 후보는 "사용하지 않은 것이 잘못됐다는 것이 아니라 약사회 소유의 프로그램을 한번쯤은 사용했어야 되는 것 아니냐는 의미"라며 "A/S에 의해 고통받는 회원들이 많은데 원스톱 A/S 서비스에 대한 본질을 모른다는 이야기에 답답했다"며 역공을 펼쳤다.

최광훈 후보는 화살을 일반약 슈퍼판매로 돌려 김대업 후보를 추궁했다.

최 후보는 "전향적 협의라는 부분을 통해 지금까지 회원들이 고통을 당한다"고 지적하자 김대업 후보는 다시 한 번 "당시 집행부의 일원으로 회원들께 사과를 드린다"며 고개를 숙였다.

다만 당시 이명박 정부의 강력한 추진 의지를 설명하면서 "편의점약 품목확대를 막는 일에 제 목숨을 걸고 더 열심히 막도록 하겠다"고 굳은 의지를 밝혀 상황을 역전시켰다.

최광훈 후보는 김대업 후보의 약점으로 '6년간의 회무 공백'을 지적했다.

이에 대해 김대업 후보는 "굳이 가지려 했던 것은 아니고 지난 선거에 낙선한 결과"라면서 토론 주제인 약국경영 활성화에 대해 "처방조제 집중에서 탈피한 건기식, 동물약 등 분야를 넓히며 약국 운영의 비용을 줄이는 부분이 필요하다"고 답했다.

이 과정에서 김대업 후보는 건기식의 검증을 약사회와 약대가 협력해 약국에서 파는 건기식에 대한 인식을 제고해야 한다고 밝혔다.

최광훈 후보는 "식약처가 기능을 하고 있는 부분"이라고 밝히면서 "약사회가 검증위원회를 만든다는 것은 맞지 않는 이야기"라고 지적했다.

또 두 후보는 전자처방시스템의 필요성에 대해 입을 맞추면서도 "누가 되더라도 필연적으로 해야 할 사업"이라는 의견을 밝혔다.

약사직능 발전과 직역개발을 주제로 한 약사연수교육 운영 방안에 대해 김대업 후보는 '사이버 연수교육'을 통한 중앙-지방간 격차 해소를, 최광훈 후보는 오프라인 연수교육의 장점에 새로운 과목을 편성해 운영해야 한다는 입장을 보였다.

화두의 약정원 소송, 문재인 정부의 비식별정보 사업

김대업 후보는 이날 최광훈 후보의 약정원 소송에 대한 질의를 받자 "지난 6번의 토론회를 진행하면서 이미 답변을 드렸던 내용"이라며 답답해하면서도 "이 소송은 개인정보 유출에 관련된 소송이 아니다"는 점을 분명히 했다.

김대업 후보는 "이 소송으로 인해 조찬휘 회장, 양덕숙 전 약정원장, 그리고 저, 관련된 임원들이 고통을 받고 있다"면서 "법인의 대표인 회장이 되면 최후보도 안고 가야 할 문제다. 이것은 약사회가 함께 안고 가야할 문제"라는 점을 강조했다.

김대업 후보는 약정원 및 약사공론 사장 공모 입장을 밝힌 최광훈 후보를 공격했다.

김대업 후보는 "최 후보가 제시한 인사추천위원회를 통한 임원 공모는 바람직한 정책이지만 위원들은 어떻게 구성할지, 위원 구성부터 굉장히 어려울 것이라고 생각한다"면서 "내부에 약정원과 약사공론을 맡을 전문가가 많이 있다. 그분들의 자질과 열의를 판단해서 공정하게 선임하는 과정이 있으면 된다"고 잘라 말했다.

이어 "저는 첫 기자회견에서도 밝혔듯 인사와 관련해서 어떤 경우에도 자리를 팔지 않고 각서를 쓰지 않을 것이라고 다짐한 바 있다"며 "선거가 끝날 때까지 약속을 지키며 가겠다"고 강조했다.

최광훈 대한약사회 회장 후보

최 후보는 "인사추천위원회 구성이 어려울 것이라고 얘기하는데 절대 어렵지 않다"며 "약정원장, 약사공론 사장을 할 분이 내부에 없다는 것이 아니고 약사들을 포함한 외부인사들까지 공모하겠다는 것으로 자리를 팔지 않겠다는 약속보다 훨씬 강한 약속"이라고 밝혔다.

김대업 후보가 사안의 심각성을 제기했던 전성분표시제와 관련해 최광훈 후보는 "전성분표시제는 잠잠한 상태로 오다가 언론에 공개되면서 큰 문제로 부각됐다"고 지적했다.

이어 "염려가 전혀 없다는 것이 아니지만 전성분 표시를 하지 않은 제약사가 반드시 반품을 받아야 한다고 생각한다"며 "식약처장과도 통화를 했는데 반품을 하는 것이 좋은 방법이라는 답변을 들었다. 별 문제가 아니라고 한 것이 아니라 해결방안이 반품 쪽으로 가야 한다는 점을 강조한 것"이라고 답변했다.

김대업 후보는 "전성분표시제는 가습기 살균제 사건으로 시작된 것으로 이미 생산된 제품에 대해 처벌에 유예기간이 끝나서 법적 부담이 있다는 점을 말한 것"이라며 "식약처가 약국에 불필요한 감시 감독에 대한 처벌이 없을 것이라고 답변 했다"고 전했다.

이어진 플로어 토론에서는 최광훈 후보의 경기약사학술제 수의계약 문제가 지적됐다.

최광훈 후보는 "경기약사학술제는 비예산 사업으로 진행되는 사업이지만 계약을 공개로 했다"면서 "행사가 끝나면 그 결과에 대한 것을 명백하게 밝혔고, 수익이 있는 부분은 경기도약 일반 회계로 편입해 진행했다"고 답변했다.

김대업 후보는 "무죄를 확신한다"는 자신의 입장을 반대로 제기한 플로어의 질의에 "이것이 초유의 관심사인지, 네거티브 방식인지 의문이 든다"고 회의적인 모습을 보이면서도 "이 사업은 빅데이터 개념이 없던 시절의 빅데이터 사업이었다"고 말했다.

이어 "2년간 재판이 진행되지 않았다. 문재인 정부는 지금 법을 개정을 하고 있다. 비식별 정보의 사용을 합법화하는 과정을 거치고 있다"면서 "앞으로 이 재판의 결과는 무죄가 나올 것"이라고 다시 한 번 확고한 입장을 밝혔다.

최광훈 후보는 명함과 공식 선거 홍보물에 중앙대약학대학 출신이라는 점을 기재하지 않은 부분에 대해 질의를 받았다.

이에 대해 최광훈 후보는 "우리 약사 사회는 선거에 동문 개입이라는 부분이 선거가 시작되면 첫머리에 나온다"면서 "나는 단일화 과정을 동문회를 통해 하지 않았다. 여론조사 기관을 통해 내가 후보가 됐다"고 밝혔다.

이어 "저는 중앙대라는 표시를 안했기 때문에 동문들에게 수많은 질책을 받고 있으나 이런 부분이 동문선거를 척결하고 약사사회에 올바른 선거문화 정착시킬 것이라는 확신으로 이렇게 했다"고 소신발언을 했다. 

저작권자 © 메디팜스투데이 무단전재 및 재배포 금지